Το Εφετείο Αθηνών απέρριψε την έφεση του πρώην διανομέα κατά του προμηθευτή και δικαιούχου σημάτων φήμης επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση.
Το Εφετείο έκρινε νόμιμη την καταγγελία της σύμβασης διανομής από τον προμηθευτή/δικαιούχο σημάτων φήμης, λόγω του ότι ο διανομέας, μεταξύ άλλων, κατά τη διάρκεια ισχύος της σύμβασης διανομής, κατέθεσε κακόπιστα στο ΕΒΕΑ, ως διακριτικό τίτλο της επιχειρήσής του, το σήμα φήμης του προμηθευτή, που αποτελούσε και το κύριο μέρος της επωνυμίας του προμηθευτή του, ενώ επίσης ο διανομέας, ανεπιτυχώς, είχε επιχειρήσει να καταθέσει ως εθνικό σήμα το επωνυμικό σήμα φήμης του προμηθευτή. Σύμφωνα με την απόφαση, πέραν του ότι ο προμηθευτής είχε σπουδαίο λόγο καταγγελίας της σύμβαση λόγω των ανωτέρω, έκρινε ότι η καταγγελία της σύμβασης διανομής επιφέρει πάντοτε τη λύση της, καθόσον εκλείπει πλέον η σχέση εμπιστοσύνης την οποία η σύμβαση προϋποθέτει.
Έκρινε επίσης το Εφετείο ότι ο πρώην διανομέας με τον τρόπο που χρησιμοποιεί τα σήματα του προμηθευτή, δημιουργεί σύγχυση στους καταναλωτές για την προέλευση των προϊόντων του και δίνει την εσφαλμένη εντύπωση ότι η επιχείρησή συνδέεται οργανωτικά με τον προμηθευτή και ότι εξακολουθεί να είναι αποκλειστικός διανομέας του στην Ελλάδα, ενώ κάτι τέτοιο μετά την καταγγελία της σύμβασης δεν ισχύει.
Ο Νίκος Γρηγοριάδης παραστάθηκε για λογαριασμό του προμηθευτή/δικαιούχου σημάτων φήμης.
