Το Δικαστήριο έκρινε ότι η Δ.Ε.Σ. έσφαλε κρίνοντας ότι αναφύεται κίνδυνος σύγχυσης του καταναλωτικού κοινού λόγω της καταχώρισης του επίδικου σήματος. Σύμφωνα με το Δικαστήριο, η ένδειξη «…» αποτελεί το κυρίαρχο στοιχείο του ένδικου σήματος της προσφεύγουσας εταιρείας. Τούτο διότι, ως εκ του μεγέθους του, του χώρου που καταλαμβάνει στο πλαίσιο του σήματος αυτού, της τοποθέτησής του στο κέντρο αυτού, ελκύει την προσοχή του ενδιαφερόμενου καταναλωτικού κοινού και εντυπώνεται στη μνήμη του. Ακολούθως, το προγενέστερο σήμα του παρεμβαίνοντος αποτελείται αποκλειστικά από λεκτικά στοιχεία στην αγγλική γλώσσα, ήτοι τις λέξεις «…», χωρίς απεικονιστικό στοιχείο, εντός έγχρωμου πλαισίου, ενώ κυρίαρχο στοιχείο του σήματος αυτού είναι το στοιχείο «…», το οποίο ευθέως παραπέμπει στην δραστηριότητα της ανώνυμης εταιρείας «…». Κατόπιν τούτων, από την αντιπαραβολή των στοιχείων των δύο σημάτων προκύπτουν τα ακόλουθα:
Οπτικά, τα στοιχεία αυτά παρουσιάζουν ισχνή ομοιότητα κατά την συνολική εντύπωση που δημιουργείται στο καταναλωτικό κοινό, καθώς αφενός το σήμα της προσφεύγουσας είναι σύνθετο με λεκτικά και απεικονιστικά στοιχεία, με λέξεις στην αγγλική και την ελληνική γλώσσα, γραμμένες τόσο με πεζούς όσο και με κεφαλαίους χαρακτήρες, συνήθους γραμματοσειράς, αφετέρου το σήμα του παρεμβαίνοντος αποτελείται αποκλειστικά από λέξεις στην αγγλική γλώσσα εντός ενός απλού πλαισίου.
Ηχητικά, τα εκατέρωθεν κυρίαρχα στοιχεία θα προφέρονταν από τον καταναλωτή ως «…» και «…» και συνεπώς παρουσιάζουν μερική μόνο ομοιότητα, και συγκεκριμένα μόνο ως προς τα κοινά στοιχεία «…» και «…», τα οποία ωστόσο, λόγω της σειράς που τίθενται στα συγκρινόμενα σήματα, αλλά και της συνολικής ηχητικής απόδοσης αυτών δεν δύνανται να προκαλέσουν σύγχυση στο οικείο καταναλωτικό κοινό.
Τέλος, εννοιολογικά, οι επίμαχες ενδείξεις διαφοροποιούνται επαρκώς, καθώς αποτελούν και οι δύο επινοημένες λέξεις, που παραπέμπουν εμμέσως στην δραστηριότητα εκάστης επιχείρησης, και αποδίδονται στα ελληνικά ως «…» και «…». Συνεπώς, από την σφαιρική εκτίμηση των συγκρινόμενων σημάτων προκύπτει ότι αυτά δεν ταυτίζονται επαρκώς ώστε να επέρχεται κίνδυνος σύγχυσης ή συσχέτισης του κοινού ως προς την προέλευσή τους από συγκεκριμένη επιχείρηση, απορριπτομένων των σχετικών ισχυρισμών του παρεμβαίνοντος.
Επιπροσθέτως, απορριπτέος είναι ο ισχυρισμός του παρεμβαίνοντος, ότι επέρχεται κίνδυνος σύγχυσης λόγω της ταύτισης της ένδειξης «…», που χρησιμοποιείται από την ανώνυμη εταιρεία …. σε ειδικό ένθετο που κυκλοφορεί τέσσερις φορές ανά έτος με την εφημερίδα …, καθώς το σήμα αυτό δεν αποτελεί καταχωρισμένο, κατά την ημεδαπή και ενωσιακή νομοθεσία, σήμα, και συνεπώς δεν δύναται να συνεκτιμηθεί κατά την σύγκριση των επίδικων σημάτων στα πλαίσια της παρούσας δίκης.
Ομοίως, οι προβαλλόμενοι από τον παρεμβαίνοντα ισχυρισμοί σχετικά με το προγενέστερο σήμα του «…», πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι, καθώς σχετίζονται με σήμα που δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας δίκης, ούτε όμως και της ανακοπής ενώπιον της Δ.Ε.Σ.. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο άγεται στην κρίση ότι, εν προκειμένω, δεν υφίσταται κίνδυνος σύγχυσης ή συσχέτισης, κατ’ άρθρο 5 παρ. 1 περ. β’ του ν. 4679/2020, των αντικρουόμενων σημάτων από το καταναλωτικό κοινό, ως προερχομένων από την ίδια ή οικονομικώς συνδεδεμένες επιχειρήσεις, όπως αβασίμως προβάλλει ο παρεμβαίνων. Και τούτο διότι, όπως εκτέθηκε ανωτέρω, η οπτική παράσταση, η εννοιολογική σημασία και η ηχητική εκφορά των σημάτων, ο τόπος και οι συνθήκες διάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών καθώς και ο κύκλος των καταναλωτών, προς τους οποίους απευθύνονται, αποτελούν παράγοντες, οι οποίοι συνολικώς εκτιμώμενοι, διαφοροποιούν τα σήματα αυτά και επιτρέπουν τη συνύπαρξή τους, δίχως να εγείρουν κίνδυνο σύγχυσης ή συσχέτισής τους από τους ενημερωμένους και προσεκτικούς καταναλωτές.
Συνεπώς, η Δ.Ε.Σ., η οποία με την προσβαλλόμενη απόφαση έκρινε τα αντίθετα ως προς τα προϊόντα των κλάσεων 16 και 41 που διακρίνουν τα ένδικα σήματα, εσφαλμένα εφάρμοσε τον νόμο και εκτίμησε τα πραγματικά περιστατικά, και για τον λόγο αυτό, που προβάλλεται βασίμως, πρέπει να ακυρωθεί και κατά το μέρος αυτό και ως εκ τούτου, βάσει και όσων έγιναν δεκτά ανωτέρω για τα προϊόντα της κλάσης 38, η απόφαση αυτή είναι ακυρωτέα στο σύνολό της.