To Δικαστήριο έκρινε ότι η Δ.Ε.Σ. έσφαλε κρίνοντας ότι αναφύεται κίνδυνος σύγχυσης του καταναλωτικού κοινού. Ειδικότερα έκρινε ότι τα δύο σήματα ομοιάζουν μεν ηχητικά, το σήμα όμως της παρεμβαίνουσας περιέχει και μία δεύτερη λέξη, που έχει ιδιαίτερη σημασία καθώς αποτελεί χαρακτηριστικό των προϊόντων και υπηρεσιών που παρέχει η παρεμβαίνουσα εταιρεία στον καταναλωτή. Επίσης κατά το Δικαστήριο το σήμα της παρεμβαίνουσας διαφοροποιείται οπτικά σε σχέση με το σήμα της προσφεύγουσας λόγω της απεικόνισης που περιλαμβάνει. Η περιγραφόμενη στην απόφαση διαφοροποίηση είναι επαρκής ώστε ο μέσος καταναλωτής να μπορέσει να διακρίνει τα δύο επίμαχα σήματα, λαμβανομένου υπόψη ότι τα προϊόντα και οι υπηρεσίες για τα οποία καταχωρήθηκαν τα σήματα αυτά δεν είναι μαζικής κατανάλωσης αλλά εξειδικευμένα προϊόντα και υπηρεσίες που απευθύνονται κυρίως σε ενημερωμένους και προσεκτικούς καταναλωτές, αλλά, κυρίως ότι τα δύο σήματα προορίζονται να διακρίνουν διαφορετικά προϊόντα και υπηρεσίες. Σύμφωνα με το Δικαστήριο δεν υπάρχει ταυτότητα των διακρινόμενων με τα σήματα προϊόντων και υπηρεσιών. Κατά συνέπεια έκρινε ότι μεταξύ των δυο σημάτων δεν προκύπτει τέτοιου βαθμού ομοιότητα, ώστε να είναι δυνατή από το καταναλωτικό κοινό η συνειρμική διασύνδεσή τους και ότι από την κατάθεση του υπό κρίση σήματος δεν υφίσταται κίνδυνος σύγχυσης ή συσχέτισης του καταναλωτικού κοινού.
